华为的真正考验

　　收购3Com受挫后，或许该换个角度看这家中国最大电信设备制造商的国际化处境了

　　纵然已跻身全球第三大3G电信设备制造商，买入一个“世界级玩家”的梦想对华为来说仍然脆弱而易破灭。

　　2008年2月20日，由于向美国海外投资委员会(Committee on Foreign Investment in the United States，简称CFIUS)提交的交易审查申请未获批准，贝恩资本(Bain Capital)已经撤回了此前提交的收购3Com的申请。就在五个月前，贝恩资本与华为高调宣布以22亿美元联合收购北美网络设备商3Com。

　　CFIUS是一个由12家政府部门代表组成的委员会，专门针对外国在美投资进行国家安全影响评估。外界普遍认为，CFIUS未批准的原因是担心华为的参与可能会危及美国政府情报安全。两年前，CFIUS同样否决了中海油对美国石油企业优尼科的收购，理由也是担心美国国家安全。

　　贝恩资本没有对这桩失利的交易发表任何评论。差点被收购的3Com坦率地表示了对这一结局的失望：“过去的几个月里，我们各方进行的大量工作，但仍未能同CIFUS达成能共同接受的协议”，3Com公司新闻发言人凯文·弗拉纳根(Kevin Flanagan)对《环球企业家》说。但他同时表示，“3Com和贝恩资本将继续共同探讨解决方案，这意味着，我们将解决CIFUS在审查交易的过程中提出的疑虑”。

　　2月22日华为发表声明称，“由于收购程序复杂，成本增长，股市环境与一年前也有很大变化，贝恩、华为已宣布撤回申请，3Com也表示理解并同步撤回了申请”。同时，华为不忘强调，收购3Com“完全出于商业目的”。

　　仅过了不到10天，即传出了华为与贝恩再度提交收购申请的消息——华为将依然持有3Com Corp. 16.5%的股权，而22亿美元的收购价格亦将维持不变，但新交易将限制华为进入与美国相关的核心网络产品，其中包括对电脑通讯至关重要的以太网技术。

　　然而，这并不意味着华为将结束在美国市场的挫折——也许跳出挫折本身，以及“傲慢与偏见”的意气争执，真正应被还原的，是华为从未被完整解读的多重镜像——包括它的归属、财务状况，以及关于“国际化”的内在冲撞与双重面孔。它几乎是所有困惑的关键。

　　谁的华为

　　在华为收购受挫过程中，最大的障碍莫过于CIFUS对华为属性的疑惑。在前者的眼中，华为不仅是一家由中国退役军人创建的公司，而且是一家所有权暧昧不清的非上市公司。

　　回应“军方公司”的苛责并非难事，尽管任正非曾经服役于中国人民解放军，但在其1988年创建华为时，早已解除了现役军人的身份。更何况，中国曾经服役于军队的企业家不止任正非一人。不过，据一位华为前管理人士称，任正非曾在军队供职的背景，的确帮助华为在成立之初从军方赢得了一些合同。但是华为声称，目前来自军方的合同只占该公司业务总额的不到1%。

　　而对华为所有权暧昧不清且并非上市公司的质疑，“洗白”的难度要大得多。华为确实未曾公开上市，也从未透露过任何上市计划，因此没有义务披露其业绩营收和财务状况。但华为一直发布年报，2006年年报称当年总收入增长42%，达到85亿美元，而净利润下降25%，为5.12亿美元。2007年年报至今没有公布。

　　不难想象，当审查者面对“非上市公司收购上市公司”的交易时，必要的谨慎与揣度。基础的判断是，交易能否确保3Com的现有价值并保证其增长。而更严重的困惑在于，人们对于华为是一家属于谁的公司，并不了解。

　　按照华为的官方解释，华为“归全体员工所有”——不少资深员工和管理层都持有华为的股票，但这并不能说服挑剔而精明的审查者，他们需要华为的清晰股权结构和股东名单。华为一位高管曾对《环球企业家》透露：华为的股东名单，有两万多人之巨，并非不能提供，而是过于麻烦。显然，这种解释无助于化解审查者们的偏见和猜疑，甚至可能适得其反。

　　最明显的例子就是，在遭遇CIFUS审查期间，由于3Com 旗下的TippingPoint长期为为美国大企业和政府部门提供入侵检测系统，已被视为切入美国“国家安全”的核心，因此3Com 为了避免敏感性，加快收购顺利进行，曾有意计划“忍痛”在被华为收购前分拆Tipping Point——美国证券交易的报告显示，TippingPoint的剥离将使3Com的价格降低1.9亿—3.9亿美元。相应的股票的收购价则将降至每股4.5—5美元之间，而不是此前的5.3美元——但它并没使最终的交易达成。